北京晨报讯（记者 李傲） 韩某购买了刘某位于门头沟的一套楼房装修并入住，但由于韩某购房资质问题一直未能过户，其间刘某以购房资质问题要求解除合同，但被驳回。今年韩某再次要求过户时，发现刘某把房屋抵押给了另一被告郭某。买套房子没想到一波三折，光官司就已经打了几个来回。

2012年4月，原告韩某与被告刘某签订《房屋买卖合同》，约定交易门头沟区绿岛家园处一套房屋，售价为136万，俩月后装修并入住。但签订买卖合同时，刘某尚未获得产权证，直至2013年11月初取得。

2013年底，韩某起诉要求房屋过户，但经法院调查，韩某在购买此房时，名下有两套房屋，不符合北京市限购政策。2014年7月，门头沟法院判决，驳回原告诉讼请求，但双方买卖合同经审查被判定为有效。

去年2月，刘某起诉要求解除合同。但本次诉讼过程中，韩某离婚，经门头沟房屋交易事务中心出具核检结果，显示其核检通过，具备购房资格。2016年5月，门头沟法院判决，驳回刘某要求解除合同的诉讼。刘某随后上诉至一中院，6月份一中院裁定准予刘某撤诉。

一个月后，韩某再次诉刘某买卖合同纠纷，要求过户，却突然发现房屋上有抵押，立刻起诉要求确认卖房人与借款人之间的抵押无效。据悉刘某与郭某在2016年6月14日签订主债务权合同及房屋抵押合同，刘某尚在上诉期。

近日，门头沟人民法院就此诉讼再次开庭，原告辩护人表示，刘某不想履行买卖合同，与郭某进行房产抵押系恶意串通，这损害了原告的个人利益。

刘某辩称，自己与郭某借款和抵押是真实的，并不存在恶意串通。另一被告郭某辩称，与刘某是认识多年的校友，刘某跟他表示需借钱做生意，自己就从四五个朋友处筹集了100万给刘某，对于房子的买卖并不清楚，并表示办抵押时因有房本并没有去看房，也未听刘某说过房子在诉讼。原告辩护人则就郭某证言提出质疑，因为借款合同并没明确提出借钱的起算日期和还款日期，不合常理。

　　由于本案还需进一步查证，并未当庭宣判。