课间活动时因争抢篮球，四年级小学生小浩（化名）被六年级的小勇（化名）推倒，致左手骺损伤、伸指肌腱损伤，构成十级伤残。事发后，他将学校、小勇及其母亲告上法庭，索赔11.7万余元。北京晨报记者昨天获悉，朝阳法院一审认定学校尽到了教育管理职责而无责，小浩自身亦负有一定过错，需自行承担四成责任。故判决小勇赔偿小浩5.8万余元。

课后活动受伤

据小浩说，去年3月18日下课后，他在操场被小勇恶意从背后推打致摔倒在地，当时左腕疼痛、活动受限。后经医院诊断，其左手骺损伤（左、尺桡骨）、伸指肌腱损伤（左中、环指）并手术治疗。医嘱休息三个月，但为了不耽误学习，一个多月后，他戴着支具坚持上学。此次事故导致他不敢做剧烈活动，且受伤部位不易恢复，伤残对成长造成影响。

小浩称事发时老师未在现场，且学校设施不完善，监控存有死角。事后，学校拒绝提供监控视频及肇事方的相关信息，并拒绝处理此事，导致索赔事宜无法进行，故将学校、小勇及其母亲一并诉至法院。

学校否认有责任

学校辩称，学校对学生有常规的安全管理，事发后及时通知了两学生家长，并及时送小浩就医，已尽到教育管理义务。两学生虽都是未成年人，但已具备一定的活动能力和智商，应知晓自己行为可能造成的后果。

事发时间为学生下课后至下午课外活动开始前的十分钟，当时并非所有学生均已到楼下，老师也尚未到操场。在自由活动时间，事件发生具有突发性，学校及老师无法掌控，不能归责于学校教育保护不当。小浩要求学校承担连带赔偿责任没有法律依据。

小勇表示，在推倒小浩之前，对方用脚踢他，故小浩对伤害也存在一定过错。此外，学校未尽到教育管理职责，也应承担相应责任。

肇事学生承担六成

经查，当天因争抢小浩自带的篮球，在操场上小勇将小浩推倒在地。随后，学校通知了双方家长并与家长一起将小浩送至医院。经鉴定，小浩构成十级伤残、护理期为30日至60日。

法院认为，小浩伤情系因小勇推倒所致，但小浩亦存在要球不成后脚踢小勇的情节，对于损害发生也负有一定过错，故应适当减轻小勇的侵权责任。小浩与小勇发生冲突的时间在下午管理班课后、体育活动开始之前，并非正式上课时间，引起双方产生矛盾的篮球也并非学校的体育用品，事发突然、时间仓促，活动地点又在操场这种开阔地带，学校有关人员无法及时发现与制止亦属正常。事发后，学校及时联系了监护人，调查事情发生的经过，并陪同前往医院，已尽到相应的教育、管理职责，故小浩要求学校承担连带责任的请求不予支持。

最终，法院酌定小勇承担60%的责任，小浩承担40%。折抵小勇已经垫付的费用后，一审判决小勇的母亲赔偿小浩医疗费、精神损害抚慰金和残疾赔偿金等共计5.8万余元。宣判后，双方均未上诉，现判决已生效。

北京晨报记者 颜斐

■相关新闻

俩学生打闹致他人骨折

法院判学生家长担责九成

北京晨报讯（记者 何欣）房山某小学两个二年级学生在玩闹推搡过程中，其中一人摔倒并砸在路过的小岩身上，造成小岩的胳膊骨折。日前，小岩将两位同学以及所就读的学校诉至法院，要求赔偿损失，法院经审理支持了小岩的诉讼请求。

小岩诉称，2014年9月25日，课间时同学小楷和小博打闹，相互推搡，导致小博摔倒砸在小岩身上，致其骨折。学校赶紧通知小岩父亲带其送医，小岩被诊断为左肱骨近端骨折，花费医药费2302元。事发后，小岩的班主任曾将几个孩子的家长叫到一起试图主持调解，但三方并未达成一致意见。

为此，小岩诉至法院，要求学校与小博及其监护人、小楷及其监护人承担连带责任，赔偿医药费、交通费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金等共计7.4万余元。被告学校代理人表示，对于小岩向法院提交的有票据的费用可以按照责任比例赔偿。

　　审理过程中，小岩申请进行伤残等级鉴定，最终鉴定意见为目前情况不构成伤残。房山法院审理认为，小楷和小博属于共同侵权，应当承担连带责任，依照我国法律规定，未成年人造成他人损失，应由其监护人承担赔偿责任。此外，小岩作为无民事行为能力人在学校的校园里受到伤害，学校应在其教育、管理职责内承担相应的责任比例。综合本案情况，法院酌情确定被告小博之法定监护人、小楷之法定监护人承担90%的赔偿责任，学校承担10%的赔偿责任。法院最终判决小博和小楷的法定监护人连带赔偿小岩各项费用共计3900余元，学校赔偿小岩各项费用共计430余元。